La haine des écrans de télévision, l’agression dans les rues, les différends au désir de se tuer mutuellement. En même temps, nous nous considérons sincèrement que les bonnes personnes. Sommes-nous vraiment erronés?

La question de la nature du bien et du mal – pas la première, bien sûr, une fois dans notre histoire moderne – acquiert à nouveau une spécificité effrayante. Le niveau d’agression dans la société sort de l’échelle – il suffit d’allumer le téléviseur ou d’aller sur le réseau social, et vous vous trouvez comme sous le courant.

Si le bien est si facile à effrayer en nous, si nous remettons la position de la haine, de l’intolérance et de l’hostilité sans résistance – qu’est-ce qu’elle vaut? Peut-être qu’il n’est pas enraciné en nous? Peut-être que ce n’est qu’un film mince couvrant notre véritable essence animale? Ou nous choisissons le service du bien ou du mal par les circonstances, et nous n’avons aucune inclination initiale au bien?

À première vue, la réponse devrait être décevante. Rappelez-vous immédiatement l’Holocauste, les camps staliniens, génocide du Cambodge à Ruanda. Quel sadisme et la cruauté sophistiqués, quelle ingéniosité sans fin avec laquelle une personne fait souffrir aux autres!

Comment pouvons-nous dire que la gentillesse est la qualité naturelle, si vous voyez simplement ce qui se fait aux pauses à l’école?

Comment pouvez-vous ne pas vous souvenir du travail de Darwin sur la survie des espèces ou de Konrad Lorenz sur l’histoire naturelle du mal? Comment ignorer les théories freudiennes sur un désir inconscient de vie et de mort, comment ne pas croire la conclusion de la philosophe Hannah Arendt sur la banalité du mal?

Il n’est pas surprenant qu’au https://francepharmacie24.fr/acheter-viagra-generique-online-en-france/ XXe siècle, comme l’a noté Erich From, après la Première Guerre mondiale, Hitler et Staline, Coventry et Hiroshima, les penseurs ont commencé à se concentrer sur les inclinations d’une personne à un mauvais. Cependant, de nouvelles études tentent de réfuter un tel point de vue. Ainsi, l’anthropologue américain Douglas Fry sur la base de la biologie évolutive, de l’archéologie et de la primatologie affirme qu’il n’y a pas d’agressivité dans la nature de l’homme, au contraire, il est inhérent à un «potentiel pacifique».

Les psychologues positifs adhèrent à des vues similaires. Avec quelle joie, choisissons-nous cette hypothèse! Mais est-ce possible? Nous avons demandé aux experts de nous aider à le comprendre.

"Oui, nous avons recours à la violence uniquement par manque de la meilleure option"

Jean Lekont, psychologue, auteur du livre "Human Kindness"

«L’opposition binaire entre le bien et le mal est une exagération. Une personne a le potentiel pour les deux pour un autre. Mais la possibilité de gentillesse et de sympathie est plus importante que le contraire. Des enfants d’un an qui commencent tout juste à marcher, déjà capables d’aider un adulte, qui ne peut pas ouvrir une sorte de porte d’armoire.

Les zones du cerveau qui sont responsables de la satisfaction et de la récompense sont activées lorsque nous montrons la générosité. D’un autre côté, les zones responsables du dégoût et du rejet sont impliquées dans notre réaction à l’injustice. Grâce aux neurones miroirs, nous ressentons la douleur d’un autre. Dans les relations humaines, la violence est le comportement "par manque des meilleurs".

Prenez comme exemple de guerre: vous pouvez facilement réfuter l’affirmation selon laquelle les gens y sont impliqués de leur libre arbitre. Nous avons une aversion pour le meurtre, et si nous devons encore tuer, cela conduit généralement à un sentiment de culpabilité. Par conséquent, pour durcir les gens, vous devez utiliser des réflexes conditionnés, des drogues, de l’alcool, une soumission.

Ce qui est précisément inhérent à une personne est une passion pour l’action et les sensations aiguës. Les deux sont parfois associés à tort à la violence. Mais si les adolescents qui ont «accroché» sur les jeux vidéo, proposent de jouer à des jeux actifs qui donnent naissance à de nombreuses émotions, mais sans cruauté, alors ils éprouvent la même satisfaction, sinon plus,. Oui, le goût de la violence existe, mais uniquement dans les sociopathes qui représentent 1 à 2% de la population. L’homme à l’homme n’est pas un loup ".

«Oui, un bon début est mis en nous. Tout comme le mal "

Alexander Uskov, psychanalyste, membre de l’International Psychanalytic Association (IPA)

«En psychanalyse, il y a différents points de vue sur ce sujet. Il y a des théories provenant du fait qu’une personne est naturellement gentille, mais il est «gâté» par une expérience de vie difficile, un manque d’amour dans l’enfance, une frustration et une privation expérimentées. Cependant, avec attention, empathique, en comprenant l’attitude de l’analyste, il peut en quelque sorte réaliser sa gentillesse naturelle, récupérer, c’est-à-dire pour devenir moins destructeur par rapport à lui-même et aux autres, moins de douleur et de souffrance pour s’inquiéter et causer les autres.

Mais il y a aussi un grand corps de théories important et influent, affirmant que les deux principes sont posés chez une personne – le bien et le mal, chacun de nous dans sa proportion individuelle. Et la question est précisément de la façon de surmonter ou d’adoucir la colère, la haine, les instincts destructeurs, qui sont expliqués non seulement par le fait qu’ils traitaient mal une personne dans l’enfance, ils aimaient peu et prenaient soin de lui, mais aussi qu’ils sont d’abord la qualité naturelle d’une personne comme un type. Je partage cette approche.

L’hérédité biologique, ainsi que l’expérience de la vie, peuvent pousser une personne vers le bien ou vers le mal. Mais il y a aussi un choix personnel existentiel que chacun de nous fait – que je prenne le côté du bien ou du côté du mal? Nous résolvons ce problème tout au long de nos vies. Pour chacun de nous, le potentiel du bien est ouvert, tout comme le potentiel du mal.

Et une personne ne peut jamais être sûre qu’elle a finalement pris le parti du bien, car à tout moment il peut se glisser vers le mal, la destruction, la violence. De plus – nous ne pouvons jamais faire des actes maléfiques du tout. Ce ne sont pas toujours des choses évidentes et conscientes. Parfois, une personne met ses instincts destructeurs dans une coquille attrayante, la trahison masquante, la violence, la tromperie avec amour ou soins.

Par conséquent, nous avons besoin d’un travail interne constant pour comprendre cela et comprendre ce que nous faisons réellement. Un tel repenser se produit pendant la psychanalyse. Nous revenons à certains événements ou expériences encore et encore, nous réanalysons ce qu’ils signifient pour nous et ce que nous avons conduit. Et une personne voit soudain quelque chose de mauvais, même terrible où il n’avait pas remarqué auparavant, ou, à l’inverse, découvre quelque chose de précieux, bon dans son expérience traumatisante.

Cela ne signifie pas qu’il n’y a pas de ligne claire entre le bien et le mal. Des critères absolus existent, bien qu’ils ne soient pas toujours faciles à déterminer. Au moins, tout ce qui concerne la mort violente, avec la violence comme restriction ou emprisonnement d’une autre personne, avec des mensonges et de la tromperie dans différents types, c’est ce qui est un mal absolu.

Et pourtant il y a un désir de bien en nous. Après tout, le bien dans un sens est un synonyme de vie. Il est impossible de concevoir la vie, le soutien, le développement sans désir de créer, sauver, protéger quelque chose de bien de la destruction. Et puisque la vie continue, cela signifie que le désir de bien dépasse le désir du mal. ".